Суд признал недобросовестными действиями «Газ Эксплуатации» в отношении калининградки

В Калининградской области суд признал договор, заключенный под влиянием недобросовестных действий сотрудников газовой компании, недействительным. Прокурор Советска в защиту интересов Б. с иском к ООО «Газ Эксплуатация» о признании недействительными договоров и возложении обязанности по выполнению работ по замене прибора учета газоснабжения.

В июле 2020 года к Б. пришли работники компании для технического обслуживания внутридомового газового оборудования в доме по улице Калининградское шоссе. Несмотря на отсутствие договорных отношений, работники ответчика провели осмотр внутриквартирного газового оборудования в квартире Б., и сообщили пенсионерке о необходимости замены счетчика и крана во избежание утечки газа и связанных с этим негативных последствий. Женщина, ничего не подозревая, согласилась это, хотя имела действующий договор с газораспределительной организацией, и срок проверки и замены газового оборудования в квартире пенсионерки еще не истек.

Гендиректор ООО «Газ Эксплуатация» заявил, что с доводами искового заявления не согласен, указав, что у истицы было время для принятия решения, и никто из его сотрудников не желал вводить женщину в заблуждение. Но суд в это не поверил, указав, что п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при добросовестности, которая от него требовалась по условиям делового оборота. В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

См. также

Ответчик не сумел опровергнуть слова истицы о том, что работники ответчика сообщили её о необходимости срочной замены газового оборудования с целью избежания утечки газа, что послужило для неё причиной согласиться на замену газового оборудования. Суд счёл такие действия давлением и обманом, а потому признал договоры калининградки с компанией недействительными, применил последствия недействительности сделки, обязав восстановить положение, существовавшее до нарушения права Б., путем выполнения работ по замене прибора учета газоснабжения. Решение вступило в законную силу, рассказали в пресс-службе суда.