Калининградец отсудил 240 тысяч рублей за поставку не той автозапчасти для его автомобиля

В Московский районный суд Калининграда обратился А. с иском к ООО «С.» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований истец указал, что в октябре 2020 года заключил с ответчиком договор поставки б/у запчастей, по условиям которого ответчик обязался поставить ГБЦ (головка блока цилиндров) в сборе для автомобиля «Мазда», 1999 г. в., стоимость составила 50 тысяч рублей.

В автосервисе при установке приобретенной детали выяснилось, что она от другого модельного ряда и к его автомобилю не подходит. Таким образом, ответчиком ошибочно продана запчасть, не соответствующая условиям договора. На досудебной стадии ему было отказано в замене запчасти или возврате денежных средств.

13 октября 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за товар, в удовлетворении которой ответчиком было отказано в связи с истечением гарантийного срока. Истец просил взыскать с ответчика сумму оплаты за товар, пеню за просрочку исполнения требования потребителя, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на проведение экспертизы.

Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, на основании п. 4 ст. 503 ГК РФ и абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Заключением специалиста установлено, что ответчик поставил покупателю головку блока цилиндров от двигателя другой серии (с четырьмя клапанами на цилиндр), что не соответствует двигателю автомобиля Мазда, 1999 г. в. При этом пояснил, что истцу продана головка блока цилиндров от серии автомобиля Мазда, которая стала выпускаться после 2005 года, где используется двигатель с четырьмя клапанами на цилиндр, при этом автомобиль истца 1999 года выпуска с двигателем, где используется три клапана на цилиндр, установить проданную истцу запчать на его модель автомобиля невозможно. При этом пояснил, что определить какую запчасть необходимо приобрести на конкретный автомобиль можно по его модели, году выпуску, идентификационному номеру.

См. также

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности иска и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной ко взысканию суммы, уплаченной за запасную часть на автомобиль.

Московский районный суд Калининграда взыскал с продавца в пользу покупателя денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 78 500 рублей, в возмещение расходов на оплату заключения специалиста 5 886 рублей, а всего 241 386 рублей. Также на истца возложена обязанность возвратить ответчику полученную головку блока цилиндров для автомобиля по договору поставки б/у запчастей по предзаказу от 01 октября 2020 года. Решение суда не вступило в законную силу, рассказали в пресс-службе суда.