Калининградец засудил управляющую компанию

В Калининграде решением областного суда с управляющей компании в пользу местного жителя взыскана компенсация морального вреда из-за ненадлежащего содержания многоквартирного дома на улице Багратиона. Ответчиком по делу выступала ООО «РСУ — 24».

Истец — собственник квартиры — указал, что управляющая компания длительное время не предпринимала своевременных мер по поддержанию общего имущества в надлежащем состоянии, а также не вела текущий ремонт крыльца, несмотря на его неоднократные требования.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

Суд установил, что истец, являясь собственником доли квартиры в указанном многоквартирном доме, оплачивал услуги указанной управляющей компании, что ответчиком не оспаривалось. В 2015 году истец обращался в ООО «РСУ — 24» с заявлением о необходимости выполнения текущего ремонта крыльца дома, однако длительное время такой ремонт не осуществлялся. По данному факту истец в 2018 и 2019 годах обращался в министерство регионального контроля Калининградской области и по результатам проведенных проверок были выявлены нарушения лицензионных требований ООО «РСУ — 24» в части невыполнения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, о чем в адрес ответчика выносились предписания об устранении выявленных нарушений.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, а потому взыскал с управляющей компании в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 10 тысяч рублей, а также судебные расходы — 5 тысяч рублей.

См. также

Решение было обжаловано в Калининградский областной суд, в которой Д. настаивал на взыскании штрафа согласно Закону РФ «О защите прав потребителей». В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300−1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда пришла к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 5 тысяч рублей, поскольку последний в добровольном порядке до вынесения судом решения не удовлетворил требование истца о компенсации морального вреда. В остальной части судебная коллегия по гражданским делам оставила решение суда первой инстанции без изменения.